近日，原萬得數(shù)據(jù)分析師王某跳槽B站被萬得認(rèn)定違反競業(yè)限制協(xié)議索賠200萬元。該案二審判決宣布：僅以經(jīng)營范圍重合為依據(jù)無法判定萬得與B站構(gòu)成競爭關(guān)系，王某無需支付違約金。這一新聞背后，引發(fā)了這樣一個話題：互聯(lián)網(wǎng)大廠“競業(yè)協(xié)議”，真的合理嗎？

觀點一 全員競業(yè)限制不合法

曾在互聯(lián)網(wǎng)大廠有過工作經(jīng)歷的周小姐透露，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都會要求員工簽訂一系列競業(yè)協(xié)議，其中所設(shè)立的條款針對求職者并不友好，但是為了獲得一份優(yōu)質(zhì)的工作，求職者又必須簽訂這份協(xié)議。

什么是競業(yè)協(xié)議？一句話科普：員工離職時，與原所在單位簽署一份協(xié)議，協(xié)議期內(nèi)，不到某些特定的競對機構(gòu)或組織工作，原單位按月發(fā)放一定數(shù)額補償金。但如違約就要返還補償金，并承擔(dān)違約賠償。

那么，對于競業(yè)協(xié)議，法律是如何規(guī)定？首先可以肯定的是，全員簽訂的做法顯然并不合法，因為競業(yè)限制并不適用于普通員工。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，競業(yè)限制的義務(wù)主體只能是用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，用人單位不得與上述人員以外的其他勞動者約定競業(yè)限制，否則該約定就是無效的。

此外，有律師指出，勞動者享有平等就業(yè)機會和自由擇業(yè)的權(quán)利，因此用人單位要和勞動者簽競業(yè)限制的話就要支付高額成本。因此，企業(yè)的競業(yè)限制一般不與普通員工簽訂?，F(xiàn)實中，有的企業(yè)為了防止員工辭職，把競業(yè)限制當(dāng)成防止員工跳槽的手段則更為不妥。

觀點二 “霸王條款式”協(xié)議應(yīng)遏制

有網(wǎng)友總結(jié)，目前互聯(lián)網(wǎng)的競業(yè)協(xié)議在普遍意義上的約定有這幾點：一是規(guī)定不能從事本行業(yè)的工作；二是競業(yè)協(xié)議啟動不啟動取決于公司，只有裸辭空白期3個月后公司不發(fā)補償才失效；三是補償金額低，只有日常工資的20%-30%?！斑@種完全傾向于公司的協(xié)議為何沒有引起相關(guān)部門的注意，并且在日常生活中愈演愈烈，在許多行業(yè)中應(yīng)屆生剛?cè)肼毦托枰炗啞＿@種在一定程度上已經(jīng)變成‘賣身契’的競業(yè)協(xié)議，應(yīng)該得到遏制?！?/span>

在知乎、脈脈等社交平臺上，不少職場人分享他們被競業(yè)協(xié)議裹挾的經(jīng)歷。最初，很多求職者都是在被迫無奈的情況之下簽訂的協(xié)議。但一旦有更好的平臺，或僅因為家務(wù)事離職，最終會因競業(yè)協(xié)議惹上糾紛。

曾在跳槽期間因此惹上官司的張先生說，曾先后就職于兩家存在競爭關(guān)系的公司，最終被上家起訴。張先生認(rèn)為現(xiàn)在的競業(yè)協(xié)議已經(jīng)完全違背了當(dāng)初設(shè)立的初衷，最初只是為了保障企業(yè)的利益，但是現(xiàn)在卻成了企業(yè)獲得高額賠償?shù)囊环N手段。對于普通員工來說，更像是“賣身契”。

觀點三 濫用競業(yè)限制拖累行業(yè)發(fā)展

有觀點認(rèn)為，競業(yè)協(xié)議本身并沒有問題，但如果濫用，就會嚴(yán)重阻礙勞動力的正常流動，同時也嚴(yán)重侵犯了公民的勞動權(quán)。

有HR在知乎評論區(qū)直言，如今不少互聯(lián)網(wǎng)公司競業(yè)限制范圍過于寬泛、模糊，甚至有公司競業(yè)直接覆蓋整個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。這意味著，原本平等互惠的競業(yè)限制有被濫用的傾向，一些“打工人”被迫拋棄行業(yè)積累，重新選擇行業(yè)。

對此，有觀點指出，如果競業(yè)限制協(xié)議變成一個霸王協(xié)議，勞動者不簽也要簽，限制范圍無限擴大，表面上看，受傷的是那些希望通過跳槽，提高薪酬待遇、獲取更多學(xué)習(xí)機會的“打工人”，但從長遠來看，一個行業(yè)一旦失去了人員流動性，行業(yè)發(fā)展也必將失去活力。

因競業(yè)協(xié)議限制，員工個人或許面臨無法快速再就業(yè)，或被迫轉(zhuǎn)業(yè)的情況，而從長遠看，也會造成同行業(yè)人才緊缺，人才浪費等情況。這是一種惡性循環(huán)，會阻礙行業(yè)健康快速發(fā)展。該觀點認(rèn)為，非核心崗位的普通員工的競業(yè)協(xié)議，完全可以用保密協(xié)議+知識產(chǎn)權(quán)方面等相關(guān)規(guī)定來替代。

觀點四 合理競業(yè)協(xié)議是“雙保護”

從目前職場人士對此話題的討論程度來看，對于競業(yè)協(xié)議持排斥態(tài)度的，仍然居多。不過，也有持不同態(tài)度的聲音。

競業(yè)限制協(xié)議作為國際通行的一種競爭保護策略，被廣泛使用在各個領(lǐng)域，那么為什么近幾年，會給大眾留下互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競業(yè)糾紛頻發(fā)的印象？實際上，只是因為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)訴訟標(biāo)的額相對更大，互聯(lián)網(wǎng)這個領(lǐng)域也相對更有話題議論性，所以，給大眾一種錯覺：只有互聯(lián)網(wǎng)才競業(yè)。

但其實競業(yè)限制本身并沒有問題。有網(wǎng)友提出，一個可能的思想誤區(qū)是，競業(yè)限制協(xié)議是在幫助用人單位壓制員工。其實并不盡然。一份合理的競業(yè)限制協(xié)議其實應(yīng)該是對企業(yè)和員工的“雙保護”。說到底，競業(yè)協(xié)議，對員工和企業(yè)來說，同樣都有約束。因此，有觀點認(rèn)為，在競爭日益激烈的當(dāng)下，企業(yè)、員工雙方簽訂競業(yè)協(xié)議的做法或?qū)⒊沙B(tài)。（勞動報記者 陳寧）

觀點

90后：面對員工離職企業(yè)應(yīng)更有格局

競業(yè)限制，在過去或許對大多數(shù)人來說是一個陌生概念，然而，據(jù)媒體采訪發(fā)現(xiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，不少普通勞動者如保安、清潔工等都曾遭遇競業(yè)限制，個別企業(yè)甚至要求全員簽訂競業(yè)協(xié)議，在員工離職時增添了不必要的障礙。

根據(jù)《勞動合同法》第24條的規(guī)定：“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員?！币簿褪钦f，普通的、不具有保密義務(wù)的人員是不需要簽訂競業(yè)協(xié)議的。

競業(yè)協(xié)議的原意是為了保護企業(yè)機密不被泄露，而不是作為企業(yè)的庇護傘，對員工進行打擊報復(fù)或是強員工所難。筆者認(rèn)為，濫用競業(yè)協(xié)議，強迫所有崗位的離職員工簽訂競業(yè)協(xié)議，在一定程度上來講與職場霸權(quán)無異。我們總在說“企業(yè)合作創(chuàng)造雙贏”，那員工與企業(yè)不也是一樣的道理嗎？在能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏的情況下，又何苦要撕破臉皮，損自身企業(yè)的形象呢？

歸根結(jié)底，企業(yè)對離職員工的固有評判存在誤區(qū)，企業(yè)往往會將離職員工視為“背叛者”，因此，存在員工離職時故意卡手續(xù)或逼迫員工簽競業(yè)協(xié)議的情況。然而，離職固有緣由，但比起離職原因，企業(yè)這樣的做法才是真正讓離職員工寒心。利用規(guī)則保護自己無可厚非，但濫用競業(yè)協(xié)議強員工所難，就不該是一家成熟企業(yè)應(yīng)該有的格局和風(fēng)范。（勞動報記者 陳寧）

70后：企業(yè)留人，應(yīng)更多正向操作

有的企業(yè)在簽訂勞動合同時，標(biāo)注的競業(yè)限制企業(yè)竟有三百家；有的企業(yè)讓保潔阿姨、保安大哥都簽競業(yè)限制條款……競業(yè)限制正在泛化、甚至被濫用。

說到底，當(dāng)下企業(yè)運營需要資金、技術(shù)，但最核心的依然是人。企業(yè)為防止人員流失，因而設(shè)置了重重門檻，競業(yè)限制就是這樣的“門檻”之一。

但是要想留人，本可以有更多的方法。比如我們常說的經(jīng)濟待遇留人，還有給予人才發(fā)展空間，當(dāng)然還有親情留人、企業(yè)文化留人等。在留人上，企業(yè)管理者多做正向思維，少一些負(fù)面情緒和操作，才是該有的態(tài)度。

員工和企業(yè)的關(guān)系如果破裂，一旦真到了“天要下雨，娘要嫁人”的地步，更應(yīng)該好聚好散，談好“散”的方式。企業(yè)對員工任何惡意的競業(yè)限制，以及離職員工通過社交媒體對企業(yè)的控訴，都會讓彼此減分。